Det är bra och sunt att gamla tabun, som att inte kritisera kungahuset, försvunnit. Det innebär dock inte att kungen ska behöva lida hur mycket ovett som helst. Den som vill kritisera kungen ska få göra det, men jag tycker att många makthavare agerat ynkligt när de hakat på vågen, bara för att inte säga emot.

Sanningen är den att Spanien har kung Juan Carlos att tacka för mycket. Hans förkärlek för jakt må uppfattas som stötande, men det är inte skäl nog att släpa monarkens anseende genom gyttjan. Elefantjakt skiljer sig i grunden inte från exempelvis älgjakt och om det nu är tillåtet och reglerat, är det kanske inte så konstigt att det främst är miljonärer och kungligheter som ägnar sig åt det. Kungen kan tyckas ha valt ett dåligt tillfälle att ge sig ut på lyxresa, men å andra sidan skedde det i all diskretion och hade aldrig blivit känt om han inte skadat sig. Den spanska krisen skulle knappast ha lindrats av att kungen istället suttit hemma i palatset La Zarzuela och med 74 år på nacken kan Juan Carlos knappast ombes vänta tills krisen ebbat ut, innan han roar sig igen.

En annan aspekt är att kungen var bjuden av en arabisk affärsman av tvivelaktig bakgrund. Även här är det naturligtvis fritt fram att kritisera, men samtidigt måste man fråga sig var gränsen går för vilka man får ha kontakter med. Om principen är att man inte ska umgås med personer och länder som inte respekterar grundläggande mänskliga rättigheter, borde det utesluta de flesta arabländer och USA för den delen (dödsstraff, Guantánamo e t c). Kungens kontakter ned Saudiarabien var för övrigt en av de främsta skälen till att spanska företag fick mångmiljonordern för hastighetståget mellan Mecka och Medina.

Sammanfattningsvis kan det ha varit på sin plats att kung Juan Carlos beklagat om någon känt sig stött. Men vad är det egentligen han ska be om ursäkt för?