Till snusets försvar. Foto: Depositphotos

Det löjliga bråket om snus

28 apr 2026 | 06:59

PLUS BENGT SÄNDH För ett par veckor sedan nådde oss beskedet att det vita snuset är förbjudet i Frankrike, Belgien, Nederländerna och Luxemburg. I Frankrike har man gått så långt som att hota med fängelsestraff för den som för in snus i landet. Jag vet inte i skrivande stund om detta även gäller brunt snus som är ett fuktigt tobakspulver. I Spanien finns ännu inget förbud mot vitt snus men det kommer säkerligen.

Just nu finns vitt snus att köpa i Spanien och du får även föra in varan för privat bruk. (Färdas du på marken får du väl då göra en sväng in i Östeuropa, alternativt ta sjövägen eller flyga för att slippa fängelsestraff i Frankrike). Jag misstänker att även brunt snus är förbjudet i ovanstående länder. Vad är det då som är så farligt med snuset i dess olika former?

Vanligt brunt snus innehåller finmald tobak, vatten, natriumkarbonat och eventuella aromämnen samt ett fuktighetsbevarande medel. Tycker du natriumkarbonat låter farligt så kan jag berätta att det finns som konserveringsmedel i massor av mat, bakverk och godis som du äter dagligen. Skillnaden med vitt snus är att det inte innehåller några tobaksfibrer. I stället har man utvunnit nikotin ur tobak och tillsatt samma ämnen som i brunt snus. Ur hälsosynpunkt torde de vara lika ofarliga.

Vi skall veta att det har snusats i Sverige sedan tidigt 1800-tal och ännu har ingen kunnat påvisa ett enda fall där någon med snusrelaterad sjukdom vårdats. Jag har i min ägo massor med forskningsrapporter som alla säger samma sak: Vi kan inte se något samband mellan snus och cancer, hjärt/kärlsjukdomar och KOL.

Sverige är i dag det enda landet på jorden som räknas som fritt från tobaksrökning, då antalet rökare är mindre än fem procent. Detta tack vare snuset. Att som Frankrike förbjuda snus och tillåta rökning är rena vansinnet. Sambandet mellan rökning och cancer, KOL, och hjärt/kärlsjukdomar är ett axiom.

Vad är det då som gör det farligare att röka än att snusa? Jo det är förbränningen. Vid förbränning (vad du än eldar) bildas i röken över 7.000 kemiska ämnen. För att bara nämna några: bensen, tjära, formaldehyd, arsenik, polonium, kreosol, kreosot och cyanväte. Låter det smaskens? Det är vid förbränning dessa ämnen bildas i rökgaserna. Därför bör man inte heller äta rökt eller grillad mat för ofta. Snus däremot ryker inte vare sig det är vitt eller brunt.

Ett argument som man använder mot snus inom EU är att man inte vill ha in en ny drog. Att denna nya ofarliga drog sopar bort en gammal livsfarlig drog struntar man i. Jag kan inte se annat än att detta är resultatet av en stenhård lobbying från cigarettillverkarna.

Snusare uppnår samma höga ålder som icke nikotinister medan rökaren förkortar sitt liv med cirka tio år. (Allt enligt den svenska Socialstyrelsens uppgifter) Här ser jag en annan fara för exempelvis Sverige, men det måste gälla även för alla länder. Sverige har låga födelsetal, svenska kvinnor föder i snitt 1,4 barn och det krävs 2,2 barn per kvinna för att landet skall behålla sin folkmängd. När vi rökte dog massor av medborgare just som de gått i pension och de dog i för samhället billiga sjukdomar som KOL, cancer och hjärt-kärlsjukdomar. Nu får vi fler pensionärer som måste vårdas flera år i de dyra demenssjukdomarna. Många kommer att ligga långvården till last under flera år och detta medan befolkningspyramiden står alltmer på sin spets.

Det skall bli intressant att se hur lång tid det tar innan vi här i Spanien får ett förbud mot såväl vitt som brunt snus. Det kommer i så fall att bli ett mycket stort problem för många spaniensvenskar. Alltid i världshistorien har det visat sig att det är stora risker med att förbjuda en drog. I USA försökte man på 20-talet att förbjuda alkohol och detta resulterade i stora gangstersyndikat med Al Capone och Dillinger. Dessa gangstertraditioner lever vidare än i dag. Kejsaren av Kina förbjöd tobaksrökning och fick opium i stället. Han ville senare byta tillbaka, men det gick inte.