Vad innebär förslaget?
Det är främst två punkter i förslaget som kritiserats:
Paragraf 11 som innebär att onlineplattformar måste köpa licens för att visa ett kort utdrag med en länk till innehåll på en nyhetssajt.
Paragraf 13 som ska tvinga onlinetjänster att kontrollera allt uppladdat material att det inte innehåller copyrightskyddat material.

Vad är problemet?
Förslaget som det ligger kan ha enorm negativ påverkan för Internets fortsatta utveckling och om Internet sett ut så från start hade det knappast utvecklats till den fantastiska källa till information, nytta och underhållning som den är idag. Om EU går igenom med dessa lagar kommer man försämra möjligheterna för nya europeiska internetföretag.

Felet med artikel 11
För det första undrar man ju hur ens publicisterna kan vilja ha en lag som minskar trafiken till deras sajter. Om jag skulle vara tvungen att betala för att länka dig vidare till t.ex. BBC’s artikel om förslaget, finns stor risk att jag skulle utelämna länken. Därmed skulle publicisten själv förlora på förslaget! Faktum är att även journalister har varit emot förslaget och en tysk EU-kommissionär tvingades uppmana publicister att påverka sina anställda för att förslaget fått för mycket kritik i media.

Tanken är i och för sig god – att de som skapar innehåll på Internet ska få betalt för sitt jobb. Men man har tittat för lite på riskerna med denna ändring. Länkarna är en central del i Internets framgång och att stifta en lag som hämmar länkning är negativt i demokratiskt hänseende. Det riskerar att öka spridning av felaktiga ”nyheter” och ryktesspridning samtidigt som det minskar möjligheterna till källkritik

Felet med artikel 13
Tanken med artikel 13 är förstås att skydda Copyright. Men det finns redan ett regelverk för detta. Om någons copyright inkräktas kan denne be om nedtagning och sedan vidta rättsliga åtgärder. Vad artiklel 13 vill införa är en övervakning genom att göra plattformarna ansvariga för att filtrera bort copyrightat innehåll.

Det finns två problem med detta. Det ena har säkert de flesta som publicerat innehåll till Youtube råkat ut för. Även egenproducerat innehåll kan redan nu fastna i deras filter mot copyrightintrång. Med ytterligare lagstiftning om detta kommer problemet tillta och därmed hämma kreativiteten på Internet.

Det andra problemet är att bara de stora plattformarna kommer att ha råd att utveckla denna typen av filter. Det gör att lagen hämmar europeiska nya företag som vill erbjuda plattformar för publicering av kreativt material.

Några av de viktigaste personerna för Internets utveckling, bland annat Vint Cerf (från vars namn stammar uttrycket ”surf the web” – att surfa), Tim Berners-Lee (en av de tongivande personerna vid Internets skapelse), Jimmy Wales (grundare av Wikipedia), har skrivit ett öppet brev där de uttrycker sin oro över riskerna med artikel 13.
Vad kan du göra?

Nu kanske du tänker att ”jaja, det låter ju inte så bra, men det är ju inget att göra åt det. Vill storföretagen ha lagen så kommer den gå igenom ändå”. Men det är inte säkert. Ställningen var relativt jämn mellan för och emot i rättsliga utskottet och genom direktkontakt med våra representanter kan vi visa att Internets frihet är viktig för oss och att vi kommer hålla dem ansvariga om de tar fel beslut! Tack vare Internet är det lätt att kontakta sina representanter för att påverka dem, oavsett vilken politisk inriktning du har. Twittra, kommentera på Facebook (En del partier har så du kan skriva i deras community, andra kan du skicka direktmeddelande till och på något kan du bara kommentera deras inlägg. Men det finns alltid ett sätt att tala med dem).

Vad ska du skriva? Skriv det du känner inför förslaget. Oro, ilska, sorg, irritation.. det viktiga är att visa att det inte är likgiltigt!!

Reine Johansson
Webdesign Costa del Sol
https://webcosta.es