En ståndpunkt intagen av det engelska försäkringsbolaget Royal & Sunalliance i frågan om bolagets ansvar för de mellanhänder, som företräder bolaget mot dess kunder, är av sådant intresse för en större krets försäkringstagare, att jag ber er publicera nedanstående redogörelse, allom till begrundan och varning.

Många försäkringar på Costa del Sol (och säkerligen också på andra platser) tecknas genom mellanhänder mellan bolaget och försäkringstagaren, och mellanhanden fortsätter sedan under hela försäkringstiden att sköta kontakten mellan försäkringstagare och försäkringsgivare, såsom att mottaga premier eller debitera försäkringstagarens bankkonto enligt stående order till banken, att leverera försäkringsbrev och andra handlingar, etc.

Vi sålde vår villa i augusti. När försäljningen skedde hade förnyelsepremien till juli, 2000, redan debiterats vår bankräkning i juli i år. När jag anmälde försäljningen till mellanhanden och Royal & Sunalliance och begärde återbetalning av överskjutande premie, kom till en början alls ingen reaktion, men efter påminnelse svarade Royal & Sunalliance, att de inte kunde betala tillbaka premien, eftersom mellanhanden aldrig skickat vidare till bolaget de pengar, som han tagit från vårt konto. Motiveringen var, att mellanhanden inte är en "agent" för bolaget utan en "broker", d.v.s. en självständig företagare, för vilkens agerande bolaget inte tar något ansvar.

Den principiellt viktiga innebörden av Royal & Sunalliance ståndpunkt är, att betydelsen av denna motivering inte är begränsad till skyldigheten att återbetala en för mycket erlagd premie utan kan användas för att avvisa alla krav mot bolaget, d.v.s. också rena ersättningskrav. Med andra ord, bolaget kan med sin ståndpunkt hävda, att försäkringstagare inte har något skydd alls, eftersom mellanhanden, som uppburit premien, inte sänt den vidare till bolaget!!

Hur en försäkringstagare skall kunna ta reda på om en mellanhand är en sådan "agent" för Royal & Sunalliance, att bolaget svarar för försäkringen, även om mellanhanden ej vidarebefordrat mottagen premie, eller om han är en "broker", som bolaget inte svarar för, har inte uppgivits. I själva verket är det nog hopplöst för en försäkringstagare att skaffa sig säker kunskap härom, i synnerhet som "brokers" inte alltid gör vad de skall göra, nämligen årlig förnyelse av försäkringar råda försäkringstagare, om de skall behålla sin tidigare försäkring eller anta ett fördelaktigare förslag. "Brokerns" uppträdande blir därför förvillande lika "agentens", vilket ökar risken för försäkringstagare att inte uppmärksamma denna fälla.

Själv har jag sett till, att jag nu sköter våra försäkringar direkt med försäkringsbolaget och utan inblandning av någon mellanhand.

Bolagets argumentering har också anmälts till "The Insurance Ombudsman" i England och till The Association of British Insurers för dessas kommentarer och eventuella åtgärder.

Kommentera insändaren.

Tillbaks till förstasidan.

© Sydkusten Marbella 2000 S.L.